ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-23317

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловая  недвижимость» (г.Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 27.08.2019 по делу  № А65-31590/2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талмас» (далее – общество  «Талмас») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – общество  «Империя»), ФИО1 о признании права общей  долевой собственности на нежилые помещения и оборудования в них:  трансформаторная – помещение  № 11 площадью 7,3 кв. м, в котором  расположены четыре электрических щита; тепловой узел – помещение  № 12  площадью 18,3 кв. м, в котором расположена система тепло-, водоснабжения;  склад, оборудованный под венткамеру – помещение  № 43 1эт. площадью 67 кв.  м, в котором расположена система вентиляции, включающей приточку,  вытяжку и обогрев, принадлежащие ответчику и находящиеся по адресу: 

<

...> (28/14), нежилое помещение,  подвал  № 1 общей площадью 2291 кв. м с кадастровым номером  16:52:070202:848, об истребовании имущества из чужого незаконного владения  для использования помещений и оборудования под ресурсы тепловой энергии,  электрической энергии, горячего водоснабжения и систем вентиляции  (приточка, вытяжка, обогрев) указанных нежилых помещений и оборудования в  них. 

Общество «Талмас» отказался от иска к Меджидову Гафуру Мамедали  оглы. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017  отказ от иска к ФИО1 принят судом,  производство по делу в части требований к ФИО1  прекращено. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017,  от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан, ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018  исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за обществом  «Талмас» право общей долевой собственности с определением доли в праве  пропорционально площади, принадлежащей ему на праве собственности в  здании, на следующее имущество: нежилое помещение в цокольном этаже   № 11 площадью 7,3 кв. м (трансформаторная), нежилое помещение в  цокольном этаже  № 12 площадью 18,3 кв. м (тепловой узел), нежилое  помещение на первом этаже  № 43 площадью 67 кв. м (венткамера) и  находящееся в них оборудование, расположенные по адресу: 

<

...> (28/14), нежилое помещение, подвал  № 1  общей площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 16:52:070202:848, истребовав  данное имущество у общества «Империя». В остальной части иска отказано. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Деловая недвижимость» (далее – общество «Деловая  недвижимость»). 

Определением от 22.10.2018 суд произвел замену общества «Империя» на  надлежащего ответчика общество «Деловая недвижимость», и привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество «Империя». 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018  отменено. Принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019  постановление от 21.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019 решение 01.06.2018 отменено. Принят  новый судебный акт об отказе в иске. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.05.2019 в части отказа в удовлетворении требований общества «Талмас» о  признании права общей долевой собственности отменить. В указанной части  принят новый судебный акт. 

Исковые требования удовлетворены частично. За обществом «Талмас»  признано право общей долевой собственности на нежилые помещения и  оборудование в них: трансформаторная – помещение  № 11 площадью 7,3 кв. м,  в котором расположены четыре электрических щита; тепловой узел –  помещение  № 12 площадью 18,3 кв. м, в котором расположена система тепло-,  водоснабжения; склад, оборудованный под венткамеру – помещение  № 43 1 эт.  площадью 67 кв. м, в котором расположена система вентиляции, включающей  приточку, вытяжку и обогрев, находящиеся по адресу: 

<

...> (28/14), нежилое помещение, подвал  № 1 общей  площадью 2291 кв. м с кадастровым номером 16:52:070202:848. 

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Деловая недвижимость» оспаривает  судебный акт в части удовлетворения требований, ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая результаты судебной экспертизы, которой установлено, что  нежилые помещения в цокольном этаже  № 11 площадью 7,3 кв.м  (трансформаторная),  № 12 площадью 18,3 кв. м (тепловой узел), на первом  этаже  № 43 площадью 67,0 кв. м (венткамера) и находящееся в них  оборудование являются частью единой системы обеспечения  жизнедеятельности здания и предназначены для обслуживания более одного  

помещения здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан,  г. Набережные Челны, пр. Автозаводской, д. 17 (28/14), а также исходя из  отсутствия согласия всех собственников помещений в названном здании на  передачу в частную собственность одного лица перечисленных объектов, суд  округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, статьями 249, 289, 290  Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации, требования в части признания права общей  долевой собственности истца на указанные объекты удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деловая  недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации