79005_1849866 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-12947 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 13.01.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.05.2022 по делу № А53-22662/2020,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о привлечении для обеспечения своей  деятельности общества с ограниченной ответственностью «Единый  информационно-расчетный центр «Южный» с оплатой его услуг за счет  должника в размере 1 241 850 руб.  

Определением суда первой инстанции от 13.01.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2022 и  округа от 14.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный  акт.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.7  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009   № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили из  недоказанности обоснованности привлечения конкурсным управляющим  упомянутого специалиста для осуществления своей деятельности, а также  размера оплаты его услуг.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев