79016_2151341

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-26720

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва11 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «СиСофит» (Москва, заявитель)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу   № А40-176899/2022 Арбитражного суда города Москвы, 

по иску акционерного общества «СиСофт» (далее – истец) к  акционерному обществу «СиЭс Групп» (Москва, далее – ответчик), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки  Климковской Натальи Николаевны, 

о признании договора поставки от 28.03.2022  № 98-1/CS-280322  недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.09.2023, в иске отказано. 

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия юридического состава для  признания оспариваемой сделки недействительной на основании статей 81-84  Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  оспариваемая сделка не является сделкой с заинтересованностью с точки  зрения корпоративного законодательства, совершена обществом в процессе  осуществления обычной хозяйственной деятельности, а также учли  недоказанность ущерба от сделки для общества. Кроме того, суды указали на  отсутствие оснований для квалификации оспариваемой сделки, совершенной  между обществом и контрагентом, как ничтожной на основании статей 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву недобросовестности  действий руководителя общества ввиду недоказанности наличия либо сговора  между руководителем общества и контрагента, либо осведомленности  контрагента о подобных действиях руководства общества, имеющих  противоправную цель, в том числе цель причинить вред обществу. При таких  обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых  требований. 

Обжалуемые судебные акты не содержат поводов для принятия мер  реагирования в высшей судебной инстанции государства. 

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «СиСофит» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова