ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ25-634 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва 16 сентября 2025 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Евтеевой И.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  

установил:

14 июня 2022 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Московским областным судом в отношении ФИО3 и других постановлен приговор, по которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ).  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. указанный приговор в части изменен, в части отмен и в этой части направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.  

3 октября 2024 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Московским областным судом в отношении ФИО3 и других постановлен приговор, по которому ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2025 г. указанный приговор в части изменен, в остальной части оставлен без изменения.  

ФИО3 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за  

нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.  

В обоснование своего требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 9 лет 10 месяцев 6 дней и является значительной, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.  

На длительность производства по делу, по мнению административного истца, повлияли недостаточные и неэффективные действия Московского областного суда, связанные с ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству, неправильным определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и круга лиц, участвующих в деле, а также неправильным применением норм процессуального права.  

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что период судебного разбирательства не содержит признаков нарушения разумных сроков, уголовное дело обладает правовой и фактической сложностью с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, необходимости проведения большого объема экспертиз, допросов свидетелей, получения и исследования большого количества доказательств с целью установления обстоятельств преступлений. Судебное следствие по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона как на стадии предварительного слушания, так и во время судебного разбирательства с предоставлением возможности подсудимым в равной степени реализовать свои процессуальные права. Общий срок уголовного судопроизводства не является критичным и нарушающим право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.  

ФИО3, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.  

Министерство финансов Российской Федерации ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Выслушав объяснения административного истца, изучив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией  

Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на  

судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.  

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

В соответствии со статьей б1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).  

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.  

Как следует из материалов уголовного дела № 2-35/2024, 25 октября 2010 г. возбуждено уголовное дело № 26097, к которому в период с июня  

2018 г. по апрель 2021 г. присоединены восемь уголовных дел.  

ФИО3 4, 15 октября 2008 г., 16, 20 апреля, 15 июня 2009 г. допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № 71659, соединенному 11 сентября 2018 г. с уголовным делом № 26097.  

31 августа 2011 г. ФИО3 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № 26097.  

Постановлением следователя по особо важным делам третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области 6 августа 2018 г. в рамках уголовного дела № 26097 ФИО3, осужденный 17 февраля 2017 г. по приговору Владимирского областного суда по пп. «а», «г», «д», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 139 УК РФ к пожизненному лишению свободы и отбывающий наказание в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Республике Мордовия, переведен в ФКУ СИЗО

<

...> УФСИН России по Московской области для производства следственных действий.  

2 ноября 2018 г. ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № 26097, 14 ноября этого же года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.  

23 ноября 2018 г. постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.  

30 марта 2020 г. постановлением следователя осужденный ФИО3 переведен из ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ФКУ СИЗО

<

...> УФСИН России по Московской области.  

14 сентября 2020 г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, пп. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.  

14 сентября 2020 г. ФИО3 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.  

С 14 сентября 2020 г. по 9 марта 2021 г. ФИО3 знакомился с материалами дела. Ознакомление проводилось в следующие дни: 14 сентября 2020 г., 15, 16 февраля, 9 марта 2021 г.  

12 апреля 2021 г. следственные действия по уголовному делу № 26097 возобновлены.  

23 апреля 2021 г. возбуждены уголовное дело № 12102460042000030 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3 и С. и уголовное дело № 12102460042000031 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3, С. и Л. Данные дела в этот же день соединены в одно производство с уголовным делом № 26097.  

26 апреля 2021 г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, пп. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105,  

ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.  

28 апреля 2021 г. ФИО3 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 12 по 18 мая 2021 г. ФИО3 ознакомлен с материалами уголовного дела.  

30 июня 2021 г. заместителем прокурора Московской области утверждено обвинительное заключение. 1 июля 2021 г. уголовное дело в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ направлено в Московский областной суд.  

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО3, исчисляемая с 2 ноября 2018 г. по 1 июля 2021 г., составила 2 года 8 месяцев и не содержит признаков нарушения требований разумного срока.  

При этом суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что срок производства по делу надлежит исчислять с 25 июня 2015 г.  

Как следует из материалов уголовного дела, 25 июня 2015 г. ФИО3 задержан в рамках возбужденного 15 июня 2015 г. старшим следователем по Ленинскому району г. Владимира следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области уголовного дела № 808 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1, ст. 222 УК РФ. По данному уголовному делу 17 февраля 2017 г. Владимирским областным судом в отношении ФИО3 постановлен обвинительный приговор.  

6 августа 2018 г. ФИО3 этапирован из ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Республике Мордовия, где он отбывал наказание по приговору Владимирского областного суда, в ФКУ СИЗО

<

...> УФСИН России по Московской области для производства следственных действий по уголовному делу № 26097, уголовное преследование по этому делу в отношении его начато только 2 ноября 2018 г., когда он был допрошен в качестве подозреваемого.  

2 июля 2021 г. уголовное дело № 26097 поступило в Московский областной суд. 6 июля этого же года постановлением судьи Московского областного суда по делу на 14 июля 2021 г. назначено предварительное слушание.  

14 июля 2021 г. постановлением Московского областного суда по итогам предварительного слушания на 16 июля 2021 г. назначено открытое судебное заседание с участием присяжных заседателей.  

Согласно протоколу судебное заседание начато 16 июля 2021 г. и далее продолжалось 2 сентября, 5 октября, 10 ноября, 13 декабря 2021 г., 24 января, 1, 9, 14 февраля, 2, 11,18, 22, 29 марта, 1, 8, 13, 18, 20, 25, 29 апреля, 17, 25 мая, 1,8, 14 июня 2022 г.  

14 июня 2022 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по делу постановлен приговор, по которому ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, пп. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.  

14 июня 2022 г. ФИО3 и другим участникам процесса вручены копии приговора. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан  

15 июня 2022 г.  

С 16 июня 2022 г. от участников процесса стали поступать ходатайства об ознакомлении с материалами дела и аудиозаписями судебного разбирательства.  

28 и 29 июня 2022 г. осужденным Л.К. ФИО3 вручены копии протокола судебного заседания на 166 листах.  

С 24 июня 2022 г. от участников процесса стали поступать апелляционные жалобы, возражения на них.  

7 июля 2022 г. постановлением судьи Московского областного суда осужденным ФИО3 и К. установлен срок - 14 рабочих дней - для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, а осужденному Л. - 8 рабочих дней. В этот же день постановлением судьи Московского областного суда осужденному ФИО3 установлен срок -10 рабочих дней - для дополнительного ознакомления с материалами дела.  

С 24 июня 2022 г. осужденные знакомились с материалами уголовного дела. ФИО3 знакомился в следующие дни: 24, 29 июня, 4, 5, 11, 13, 15, 18, 19, 25, 26, 29 июля, 2, 3, 9, 10, 18, 23, 31 августа, 7, 8, 13, 15, 16, 19, 23, 28, 30 сентября, 13, 19, 21, 25, 28 октября, 1, 10 ноября 2022 г., К. -24, 27, 30 июня, 1, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 21, 25, 26, 28, 29 июля, 1, 2, 8, 9, 12, 15,16, 18, 22, 23, 25, 26 августа, 1, 2 сентября 2022 г., Л. -30 июня, 1, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 21, 25, 26, 28, 29 июля, 1, 2, 8, 9, 12, 15, 16, 18,22,25, 26, 29 августа, 1,2,5,6, 12, 13 сентября 2022 г.  

7 и 30 сентября 2022 г. постановлениями судьи Московского областного суда рассмотрены замечания на протокол судебного заседания осужденных К. и Л. соответственно. 

19 декабря 2022 г. уголовное дело направлено в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 20 декабря 2022 г.  

27 декабря 2022 г. постановлением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу назначено открытое судебное заседание апелляционной инстанции на 31 января 2023 г., которое было начато в указанный день и далее продолжалось 16 февраля, 15 марта, 11 апреля, 19 апреля 2023 г.  

19 апреля 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приговор Московского областного суда от 14 июня 2022 г. в отношении ФИО4 в части их осуждения по эпизодам убийства М. (пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и завладения путем мошенничества ее квартирой (ч. 4 ст. 159 УК РФ) отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства, в остальной части приговор изменен, ФИО3 назначено наказание по пп. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизодам убийства Н.С. Н.С. в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.  

25 апреля 2023 г. уголовное дело направлено в Московский областной  

суд, куда оно поступило 27 апреля 2023 г.  

12 мая 2023 г. постановлением судьи Московского областного суда по делу на 25 мая 2023 г. назначено открытое судебное заседание с участием присяжных заседателей.  

Согласно протоколу судебное заседание начато 25 мая 2023 г. и далее продолжалось 26, 28 июня, 11 августа, 7 сентября, 16 октября, 13 ноября, 19 декабря 2023 г., 24 января, 21 февраля, 18 марта 2024 г., 19 апреля, 20 мая, 17 июня, 3, 10, 17 июля, 14, 28 августа, 4, 11,25 сентября, 1, 3 октября 2024 г.  

С 11 сентября 2023 г. от участников процесса стали поступать кассационные жалобы и возражения на них.  

23 января 2024 г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации по делу назначено открытое судебное заседание в кассационном порядке на 15 февраля 2024 г.  

22 февраля 2024 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Московского областного суда от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. оставлены без изменения.  

3 октября 2024 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по делу постановлен приговор, по которому ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по совокупности двух приговоров и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. ему окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.  

7 октября 2024 г. осужденному ФИО3 и другим участникам процесса вручены копии приговора. В этот же день от ФИО3 поступили заявления об ознакомлении с материалами дела и проколом судебного заседания.  

С 8 октября 2024 г. от участников процесса стали поступать апелляционные жалобы.  

30 октября 2024 г. ФИО3 вручена копия протокола судебного заседания.  

С 30 октября 2024 г. ФИО3 знакомился с материалами уголовного дела. Ознакомление проводилось в следующие дни: 30 октября, 6, 13, 14, 18, 20, 25, 27 ноября, 4, 5, 11, 16, 18 декабря 2024 г.  

7 февраля 2025 г. от осужденного ФИО3 поступили замечания на прокол судебного заседания, которые в этот же день были рассмотрены судьей Московского областного суда.  

25 февраля 2025 г. уголовное дело направлено в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 4 марта 2025 г.  

4 марта 2025 г. постановлением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу на 8 апреля 2025 г. назначено открытое судебное  

заседание суда апелляционной инстанции.  

19 мая 2025 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приговор Московского областного суда от 3 октября 2024 г. в отношении ФИО3 изменен, ФИО3 освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.  

Продолжительность производства по делу в суде, исчисляемая с 2 июля 2021 г. по 19 мая 2025 г., составила 3 года 10 месяцев 18 дней.  

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО5, исчисляемая с 2 ноября 2018 г. по 19 мая 2025 г., составила 6 лет 6 месяцев 18 дней.  

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 46 томов, в качестве обвиняемых привлечены 4 лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (бандитизм, убийства, незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, мошенничество), потерпевшими признаны 7 лиц, в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей со стороны обвинения, указаны 45 лиц, в качестве свидетелей защиты - 5 лиц, проведено 49 экспертиз. В ходе судебного разбирательства допрошены 2 потерпевших и 14 свидетелей.  

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения.  

Суд не может признать достаточными и эффективными действия Московского областного суда.  

В период с 16 июля 2021 г. по 14 июня 2022 г. проведено 26 судебных заседаний.  

С 16 июля по 13 декабря 2022 г. судебные заседания фактически не проводились по причине организации явки присяжных заседателей для формирования коллегии.  

После 24 января 2023 г. судебные заседания назначались от одного до семи раз в месяц. Всего за период с 26 августа 2020 г. по 14 июня 2023 г. проведено 21 судебное заседание.  

При этом при повторном рассмотрении уголовного в период с 25 мая 2023 г. по 3 октября 2024 г. судебные заседания назначались преимущественно один-два раза в месяц, всего проведено 24 судебных заседания, коллегия присяжных заседателей сформирована только 19 апреля 2024 г.  

При этом суд принимает во внимание, что рассмотрение уголовного дела в период с января по март 2024 года не представлялось возможным в связи с реализацией права участников процесса на обжалование судебных актов и нахождением уголовного дела на кассационном рассмотрении в Верховном  

Суде Российской Федерации.  

Ввиду изложенных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО3 ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.  

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 300 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 руб.  

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).  

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.  

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с 

<

...> ИНН 

<

...> КПП 

<

...>, БИК

<

...>, РКЦ 

<

...> по 

<

...> округу, расчетный счет 

<

...>, корреспондентский счет 

<

...> УИН 0023, назначение платежа: ФИО2, 

<

...> года рождения.  

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда ^^J 

Российской Федерации ФИО6