79020_2035470  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-9694 

г. Москва 27.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неоком»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.03.2023 по делу № А56-52070/2021,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие  к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции о правомерности заявленных истцом требований об оплате  поставленного товара и неустойки за просрочку его оплаты и отсутствии  оснований для удовлетворения требований по встречному иску о взыскании с  истца стоимости некачественной продукции и неустойки по пункту 9.3  договора за поставку товара ненадлежащего качества. Вместе с тем, установив,  что поставщиком допущено нарушение срока поставки, недопоставки товара по  

спецификации № 7, суд апелляционной инстанции признал обоснованным и  удовлетворил заявленное ответчиком требование о взыскании с истца  неустойки по пунктам 9.3, 9.4 договора, в связи с чем изменил решение суда  первой инстанции в указанной части.  

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара, нарушении  предусмотренного договором срока оплаты товара, суд апелляционной  инстанции посчитал подлежащими удовлетворению требования истца в части  взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и  неустойки за нарушение срока его оплаты.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Неоком» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.В.Павлова