ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-КГ16-2697

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

29.04.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общественной организации «Красноярское региональное отделение Международной Академии экологии и природопользования» (г. Красноярск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А03-10627/2015 Арбитражного суда Алтайского края 

 по заявлению общественной организации «Красноярское региональное отделение Международной Академии экологии и природопользования»                       (далее – организация) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (г. Барнаул, далее – учреждение, заказчик) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (г. Барнаул, далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.03.2015 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, в удовлетворении заявленного организацией требования отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, организация, являясь победителем электронного аукциона на оказание услуг по разработке (корректировке), экспертизе, утверждению декларации безопасности, разработке паспорта безопасности гидротехнических сооружений Первомайского, Логовского, Бешенцевского и Больше-Черемшанского водохранилищ, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                         «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), не представила заказчику в установленные Законом о контрактной системе сроки подписанный договор, что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует об уклонении организацией от его заключения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения организацией в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи и установив, что протокол подведения итогов аукциона размещен 04.02.2015, а повторный протокол разногласий направлен обществом 19.02.205 – по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов, а 27.02.2015 организация отказалась от подписания контракта, суды, руководствуясь положениями статьи 70                     Закона о контрактной системе, признали победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

При этом судами указано, что проект государственного контракта и техническое задание не содержат двоякого толкования, допускающего неоднозначного понимание их условий.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для признания организации уклонившейся от заключения контракта и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

 

отказать общественной организации «Красноярское региональное отделение Международной Академии экологии и природопользования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова