ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-19698

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» и лица, не участвующего в деле – ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 по делу № А40-35358/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, определение и постановление Арбитражного суда Московского округаот 11.10.2017 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ППФ «Мастер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» о расторжении договора поставкиот 22.01.2015 № 2652 и взыскании 4 475 025 рублей 02 копеек аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 03.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 прекращено производство по кассационной жалобе не участвующего в деле лица – ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» (ответчик) и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 (лицо, не участвующее в деле) обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также на то, что судебные акты по делу № А40-35358/2017 приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость товара, подлежащего поставке, и признав это обстоятельство существенным изменением условий договора поставки от 22.01.2015 № 2652, а также установив, что ответчик не представил доказательств поставки товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания аванса. 

Доводы жалобы ответчика – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Поскольку по настоящему делу разрешен спор между обществомППФ «Мастер» и обществом «НовоСухаревка», являющимися сторонами договора поставки, о расторжении которого заявлено, стороной договора ФИО1 не является, обжалуемые судебные акты не затрагивают права и не возлагают никаких обязанностей на ФИО1, окружной суд с учетом положений статей 16, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя принятыми по настоящему делу судебными актами. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов, не установлено. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не выявлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» и ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина