79078_1492382

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12060

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Регионтранс» (далее – заявитель, компания) на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020  по делу  № А44-8353/2016 Арбитражного суда Новгородской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Шварковский камень» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должник, общество с ограниченной  ответственностью «Стройтрест», ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно  производство для совместного рассмотрения, о процессуальном  правопреемстве взыскателя на них в части требования о взыскании с компании  1 812 575 рублей 99 копеек. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2019  заявления удовлетворены. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.05.2020, вышеуказанное определение отменено  по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции; заявления удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный  апелляционный суд. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался статьёй 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил  из действительности заключенного сторонами договора уступки требования  (цессии), а также переданных по ним прав требований к компании,  что повлекло правопреемство в материальном правоотношении и послужило  основанием для осуществления процессуальной замены должника на его  правопреемников. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранс»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк