ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-13951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «НефтьСтройИнвест»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 28.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 30.06.2020 по делу  № А75-16424/2019 

по заявлению закрытого акционерного общества «НефтьСтройИнвест» к  Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов  животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2019   № 02-790/2019 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 28.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  

арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении  требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  административной ответственности послужил выявленный административным  органом факт самовольного занятия обществом лесного участка под  размещение тяжелой дорожной специальной техники. 

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие  лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки,  переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек  (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на  использование указанных участков. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Лесного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно  не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени  

заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не  установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания  правонарушения малозначительным не установлено. 

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах  применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о  выявлении нарушения в рамках рейдовых мероприятий в целях пресечения и  предотвращения нарушений лесного законодательства, не согласиться с  которой оснований не имеется. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм  материального права, а также требований процессуального законодательства,  повлиявших на исход судебного разбирательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов