ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-17300 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации  муниципального образования «Город Астрахань»  

(г. Астрахань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  09.07.2018 по делу № А06-3847/2017,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Инвестстрой» (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению  муниципального имущества администрации муниципального образования  «Город Астрахань» (далее – Управление) об обязании заключить договор  купли-продажи арендованного муниципального имущества общей площадью  330,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> литер,  А, помещение № 1, с установлением выкупной стоимости в размере 6 895 134  руб. и зачете 536 472 руб. стоимости неотделимых улучшений арендуемого  имущества в качестве частичной оплаты по договору.  

Арбитражный суд Астраханской области решением от 10.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.07.2018, обязал Управление заключить с Обществом  договор купли-продажи арендованного муниципального имущества и  установил выкупную цену в размере 5 853 025 руб., определенной в  заключении судебной экспертизы, в остальной части требований отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение окружный судом, норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление суда  округа, которым оставлены в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда, и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска Общества.  

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статей 71 и 82 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы,  назначенной с целью определения рыночной стоимости имущества,  руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 3, 4, 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), статьями 3, 12, 13  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности),  разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О  рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,  произведенной независимым оценщиком», установив, что после получения  проекта договора купли-продажи Общество выразило несогласие с выкупной  стоимостью арендованного имущества, подлежащего приватизации в порядке  Закона № 159-ФЗ, пришли к выводу о том, что Общество не утратило  предусмотренного названным Законом преимущественного права на  приобретение арендуемого муниципального имущества по рыночной цене,  определенной в заключении судебной экспертизы, которое соответствует  требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Закона об оценочной деятельности, и  

обязали Управление заключить договор, условия которого изложены в  резолютивной части решения.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы Управления не опровергают приведенные  выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Управлению муниципального имущества администрации  муниципального образования «Город Астрахань» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева