79004_1153658  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-14627(23)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.09.2018 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «ФЦСР» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.07.2018 по делу № А40-216247/2016 Арбитражного суда горда  Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «ФЦСР» (далее – должник),  

по вопросу об обжаловании определения суда первой инстанции  от 05.03.2018 о назначении судебного заседания,  

установил:

определением апелляционного суда от 01.06.2018, оставленным  без изменения постановлением суда округа от 03.07.2018,  апелляционная жалоба должника на определение суда первой  инстанции от 05.03.2018 о назначении судебного заседания по  заявлению ФИО1 о включении в реестр требований  кредиторов должника была возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,  дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд  руководствовался положениями статей 188, 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что  определение о назначении судебного заседания не может быть  обжаловано в апелляционном порядке. При таких условиях  апелляционный суд счел, что апелляционная жалоба подлежит возврату  заявителю, с чем согласился суд округа.  

Основания не согласиться с выводами судов апелляционной и  кассационной инстанций отсутствуют.  

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую  оценку со стороны судов и не свидетельствуют о наличии оснований  для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ФЦСР» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации