ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-АД16-273 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу арбитражного управляющего ФИО1  на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2015,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2015 по  делу № А73-16690/2015 по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о  привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Хабаровскому краю (далее – административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2015, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  28.10.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В жалобе арбитражный управляющий просит принятые судебные акты  отменить, считая их незаконными.  

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней материалов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях неисполнение арбитражным  управляющим или руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение  административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя  временной администрации кредитной или иной финансовой организации в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии  в действиях арбитражного управляющего состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

При этом суды исходили из того, что арбитражным управляющим  нарушены положения пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 2 статьи 134 и пункта 2  статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период), Общих правил  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в  

том числе: не закрыты расчетные счета должника и использовалось несколько  валютных расчетных счетов, отражены неполные сведения в отчете  арбитражного управляющего о своей деятельности.  

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной  организации (основной счет должника), а при его отсутствии или  невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе  конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются  денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.  С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке,  предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. При наличии у третьих  лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте,  конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в  иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.  

В рассматриваемом случае осуществление движения денежных средств и  операций в период с 13.03.2014 по 28.07.2014 по нескольким расчетным счетам  судами установлено и арбитражным управляющим в жалобе не оспаривается.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003   № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего.  

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного  управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами,  сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная  информация, которая может иметь существенное значение для принятия  решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.  

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по  типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской  Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется  вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих  правил).  

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего  утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от  14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений)  арбитражного управляющего» и предусматривает минимальный перечень  сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.  

В пункте 10 Общих правил закреплено, что отчеты конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи  143 Закона о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете  конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных  средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных  поступлений, а также о количестве и об общем размере требований о взыскании  задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.  

По указанному эпизоду суды установили, что в отчете конкурсного  управляющего от 12.09.2014 в графе таблицы «Сведения о размере денежных  средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных  поступлений» источник поступления средств на основной счет должника не  конкретизирован, установить источник поступления средств в ходе процедуры  конкурсного производства должника не представляется возможным, что  нарушает права кредиторов на получение информации о ходе процедуры  банкротства. Помимо этого, арбитражным управляющим не заполнена графа  «Доля общей задолженности %» в таблице «Сведения о количестве и об общем  размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным  управляющим к третьим лицам».  

Приведенные доводы о том, что в приложенных документах содержатся  подробные сведения, раскрывающие указанную информацию, не опровергает  выводы судов об отсутствии спорной информации непосредственно в отчете  конкурсного управляющего, сделанные на основании исследования и оценки  представленных по делу доказательств.  

Приведенные в жалобе доводы по эпизоду включения в состав  эксплуатационных расходов платежей за стационарную и сотовую связь,  интернет и иные виды связи, использование программ вэд-инфо, вэд-склад,  rail-инфо, rail-тариф, а также по эпизоду принятия денежных средств через  кассу должника, не опровергают факт совершения правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на  квалификацию правонарушения и назначенное наказание.  

При этом по эпизоду принятия денежных средств через кассу должника  арбитражным управляющим не приведено доводов о том, что все поступившие  денежные средства зачислены на основной счет должника.  

Ссылка на судебную практику по делу № А73-8155/2014 Арбитражного  суда Хабаровского края по эпизоду необоснованного включения в состав  текущих платежей третьей очереди авансовых таможенных платежей не  опровергает выводы судов, поскольку по указанному делу решался вопрос о  правомерности включения в состав текущих платежей третьей очереди ввозных  таможенных пошлин.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены  существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им  процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,  

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2015,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2015 по  

делу № А73-16690/2015 оставить без изменения, а жалобу арбитражного  управляющего Котова Михаила Сергеевича – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов