79005_1369589

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-10702(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2019 по делу   № А14-16843/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «162 КЖИ» (далее – должник) уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2,  содержащей требование о возмещении последним убытков.  

Определением суда первой инстанции от 04.02.2019. оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2019 и  округа от 20.08.2019, заявленные требования удовлетворены; признаны  незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО2,  выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника на сумму  3 820 555 руб. 56 коп.; с ФИО2 в пользу должника взысканы  3 820 555 руб. 56 коп. в возмещение убытков. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, оценили представленные по делу  доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из того, что конкурсным управляющим  ненадлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению сохранности  имущества должника, что привело к утрате имущества должника и нарушению  прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев