ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-17673 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЭК  Южный регион» на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.10.2015 по делу № А40-28575/2014 Арбитражного суда города Москвы  

по иску индивидуального предпринимателя Гривы Андрея Владимировича  (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью  «Первая Экспедиционная Компания Южный регион» (далее – общество) о  взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 1 739 358  рублей 97 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  96 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 к участию  в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ПЭК Север», ООО «ПЭК  Восток».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Научно- 

производственный компьютерный центр «Формоза-Альтаир», ООО «Тесла- Групп», ООО «Скейл», Новожилов А.Н.,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 01.10.2015, решение отменено. С общества в пользу предпринимателя  взыскано 1 739 358 рублей 97 копеек убытков в виде стоимости утраченного  груза, 96 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в иске  к ООО «ПЭК Север», ООО «ПЭК Восток» отказано.  

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных  актов по мотиву нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Руководствуясь статьями 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности», договором транспортно- экспедиционного обслуживания от 10.01.2013 № РДЮ 350, заключенным  между предпринимателем (клиентом) и обществом (экспедитором), суды  апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что  материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для  

возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков. Факт выдачи груза неуполномоченному лицу не  оспаривается ответчиком. Обстоятельства, освобождающие экспедитора от  ответственности за утрату груза, не представлены. Доказательств того, что  экспедитор обеспечил сохранность вверенного ему груза с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего  исполнения обязательств, не имеется.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов.  

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской  Федерации от 27.10.2105 № 305-ЭС15-14129 не может быть принята во  внимание, поскольку оно принималось по обстоятельствам, не являющимися  тождественными настоящему спору.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК Южный  регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации