ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС23-29569

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

25 января 2024 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационные жалобы граждан ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (Калининградская область), ФИО4  (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Коксохимтранс»  (Москва) (далее – заявители) на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 12.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.11.2023 по делу  № А21-2269/2023  Арбитражного суда Калининградской области, 

по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в  интересах Российской Федерации (орган, уполномоченный представлять  интересы Российской Федерации - Федеральная антимонопольная служба)  к иностранной организации «ORNETO PARTNERS LP», гражданину  ФИО4 (далее – ответчик), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Корсаковский морской торговый порт», акционерного общества  «Газпромбанк», акционерного общества «Регистратор КРЦ», акционерного  общества «Национальный расчетный депозитарий», граждан ФИО1 и  ФИО2 в лице законного представителя ФИО3,  

ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Коксохимтранс»,  публичного акционерного общества «Сбербанк», Федерального агентства по  управлению государственным имуществом, 

о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде  взыскания в доход Российской Федерации обыкновенных акций морского  порта в количестве 43 000 штук, принадлежащих иностранной организации, в  количестве 3 500 штук, принадлежащих ФИО4, 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.11.2023, иск удовлетворен. 

На указанные судебные акты заявители подали кассационные жалобы в  Верховный Суд Российской Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не имеется.

По результатам рассмотрения дела суды установили, что в результате  совершения оспариваемых сделок установлен корпоративный контроль  группой лиц, включая юридических лиц, зарегистрированных на территории  иностранных государств, совершающих недружественные действия в  отношении Российской Федерации и находящихся под контролем граждан  (подданных) иностранных государств, в российском хозяйственном обществе,  имеющем стратегическое значение для обеспечения обороны страны и  безопасности государства, в обход требований Федерального закона  от 29.04.2008  № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в  хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения  обороны страны и безопасности государства» (часть 1 статьи 15 указанного  Закона), совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или  нравственности. В качестве последствий суды взыскали в доход Российской  Федерации все полученное сторонами по таким сделкам. 

Нарушения судами норм права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера, доводы жалоб не подтверждают. 

До окончания производства по кассационным жалобам от заявителей  поступили ходатайства о приостановлении производства по ним,  мотивированные обжалованием ко дню рассмотрения кассационных жалоб  определения об отказе в пересмотре по вновь открывшимся (новым  обстоятельствам) решения суда по настоящему делу. 

Статьями 143 и 144 Кодекса предусмотрены обязанность и право суда  

приостановить производство по делу. 

В рассматриваемом случае основания для применения названных  положений процессуального законодательства отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной  ответственностью «Коксохимтранс» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова