79007_2185595 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-454 

г. Москва  11.03.2024 Дело № А76-31191/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023 по делу Арбитражного  суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился  в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи  нежилых зданий от 14.07.2020, заключенного между ФИО1  и Пискуном А.В.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2023, спорный договор в части купли-продажи  нежилого здания - Аист (зерносклад) с кадастровым номером  74:07:0000000:1148, нежилого здания - Аист (цех) с кадастровым номером  74:07:0000000:1143, земельного участка с кадастровым номером  74:07:1603002:185 расторгнут. В удовлетворении остальной части требований  отказано. Также в абзаце 5 резолютивной части определения указано  следующее: «Настоящий судебный акт является основанием для внесения  записей в Единый государственный реестр недвижимости, права  на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения  в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект  недвижимости, если иное не установлено федеральным законом».  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023  определение и постановление отменены в части, из резолютивной части  

определения исключён абзац 5: «Настоящий судебный акт является основанием  для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости, права  на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения  в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект  недвижимости, если иное не установлено федеральным законом». В остальной  части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм права, просит отменить постановление кассационной инстанций, оставить  определение от 01.06.2023 и постановление от 09.08.2023 в силе.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 454, 1102,  1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.3, 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Соглашаясь с выводами судов о наличии оснований для расторжения  спорного договора купли-продажи, окружной суд исходил из доказанности  наличия существенного нарушения договора должником.  

Отменяя судебные акты в части, суд указал, что в процедуре  реструктуризации долгов должника приняты судебные акты, которые влекут  фактическую передачу ФИО1 недвижимого имущества, подлежащего  включению в конкурсную массу Пискуна Г.Г., то есть оказание  ему как кредитору должника предпочтения, что недопустимо.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова