79008_1191852 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС18-20748 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БизнесПраво» (истец) на постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 14.08.2018 по делу № А57-18622/2017 Арбитражного суда  Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «БизнесПраво» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Воронеж) о взыскании стоимости невозвращенной  многооборотной тары, штрафа за просрочку возврата многооборотной тары,  стоимости невозвращенного оборудования (с учетом уточнения иска), при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018  решение и постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит оставить в силе постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий  суд в полном объеме исследовать обстоятельства, в том числе представленные  ответчиком акты сверки и сведения о движении тары, имеющие значение для  рассмотрения требования о взыскании стоимости невозвращенной  многооборотной тары, штрафа за просрочку возврата многооборотной тары,  стоимости невозвращенного оборудования, и при правильном применении  норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять  законное и обоснованное решение по иску.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа  не разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства  не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

С общества с ограниченной ответственностью «БизнесПраво» подлежит  взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена им определением от 25.10.2018.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПраво»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесПраво»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост