ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС24-17289

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей  ФИО1 и ФИО2 (кредиторов) на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г., постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2024 г.,  принятые в деле  № А65-21324/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 (должника) по заявлению кредиторов о  признании недействительными нотариально удостоверенного согласия  должника на отчуждение жилого дома с земельным участком и договора  купли-продажи от 12 ноября 2021 г., заключенного ФИО4 с  ФИО5,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об  отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств  отчуждения имущества. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие вреда кредиторам должника вследствие  продажи его супругой имущества по рыночной цене и исполнение договора  покупателем, поэтому отклонили доводы кредиторов о притворности сделки и  признали отсутствие иных оснований ее недействительности. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальным предпринимателям ФИО1 и  ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова