ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС15-17704

г. Москва

1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 по делу № А40-99892/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк «Замоскворецкий» (далее – банк, должник),    

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве банка ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015, требования ФИО1 признаны обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов в размере 7 000 000 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.    

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении ее требований.

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного кредитора поступило заявление о возвращении ранее поданной жалобы, в котором заявительница просит эту жалобу оставить без рассмотрения по существу. 

В силу статей и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что отзыв кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц. 

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 по делу № А40-99892/2014 оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов