79013_1799146 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-5691  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «АСКЕР-Брик»  (г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.01.2022 по делу № А45-23685/2020 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Акварель» (далее – общество) к открытому  акционерному обществу «АСКЕР-Брик» (далее – компания) о признании  отсутствующим права собственности на объект недвижимости – асфальтовая  дорога заводоуправления протяженностью 175,6 кв. м, расположенный по  адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  54:35:013980:2108,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  образования «Город Новосибирск» в лице мэрии города Новосибирска,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2020 в  иске отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.01.2022, решение суда от 19.11.2020  отменено, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение  судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела и представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу  

 № А45-13736/2017, результаты судебного экспертного заключения в части  осмотра объекта, установив, что спорный объект – асфальтовая дорога – по  своим техническим характеристикам не является объектом недвижимого  имущества, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного  участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей  130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «АСКЕР-Брик» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова