79014_1390554

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Евробитум» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 15.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 23.09.2019 по делу  № А40-122730/2017по иску общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» 

(далее – компания) к обществу о взыскании авансового платежа по договору  поставки нефтепродуктов от 13.11.2013  № 222/1559-П в размере  

53 900 000 руб.,по встречному иску общества к компании о взыскании 

69 780 852 руб. 90 коп. компенсации по договору поставки нефтепродуктов  от 13.11.2013  № 222/1559-П (с учетом изменения исковых требований  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 23.09.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного  иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  

на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,  

не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе условия договора поставки нефтепродуктов  от 13.11.2013  № 222/1559-П, дополнительного соглашения от 13.11.2013,  

а также обстоятельства исполнения сторонами договора, руководствуясь  статьями 15, 309, 310, 457, 458, 487, 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми  впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу о правомерности  первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного  иска. 

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных 

в материалы дела доказательствах и установленных на их основании  фактических обстоятельствах. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  

в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Евробитум» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова