79008_1724194

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-25312

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спринт  Сеть» (ответчик) на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.09.2021 по делу Арбитражного суда Волгоградской  области  № А12-8733/2020 по иску публичного акционерного общества  «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала к обществу с ограниченной  ответственностью «Спринт Сеть» о взыскании неустойки по договору о  присоединении сетей электросвязи операторов местной связи, при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, управления Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Волгоградской области и Республике Калмыкия, 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2021 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суду  от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.09.2021, решение суда отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался Федеральным законом от 07.07.2003   № 126-ФЗ «О связи», Правилами присоединения сетей электросвязи и их  взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2005  № 161, а также условиями договора, и, исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о  допущенном ответчиком (оператор связи) нарушении условий договора о  запрете осуществления пропуска трафика, за которое в силу заключенного с  истцом договора последний вправе требовать уплаты неустойки.  

Возражения заявителя, связанные с доказанностью нарушения  ответчиком условий договора и расчетом неустойки, являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.  Несогласие с выводами судов, сделанными по результатам исследования и  оценки представленных доказательств, не является основанием для изменения  судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост