79005_2060134  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС19-17211(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2023 по делу   № А58-5299/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Крылья Севера» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных  требований от 17.01.2020, заключенного должником и ФИО1,  применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 24.08.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.12.2022 и  округа от 12.04.2023, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана  недействительной, применены последствия недействительности в виде  восстановления задолженности ФИО1 перед должником на сумму  7 996 388 руб. 82 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  

судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 168, 174.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из доказанности наличия оснований для признания спорного соглашения  недействительным как совершенным со злоупотреблением правом. В  частности, суды установили, что оспариваемая сделка совершена после  признания должника банкротом в нарушение прямого запрета  на самостоятельное распоряжение должником своим имуществом  без одобрения конкурсного управляющего. При этом судами учтено, что  на момент заключения данного соглашения определение суда от 23.12.2019  о прекращении производства по делу о банкротстве в законную силу  не вступило.  

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев