ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-6159

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 мая  2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Федерального агентства Морского и речного транспорта (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по делу № А40-40209/2020,            

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства Морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот), содержащегося в сообщении от 19.12.2019 № КС-27/14811, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 14 945+/-42,79 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001155:25; об обязании Росморречфлота устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:25 в собственность за плату; об обязании Росморречфлота подготовить и направить договор купли-продажи указанного земельного участка в адрес Общества.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, признал незаконным отказ Росморречфлота в предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка и обязал Росморречфлот в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления ему в собственность испрашиваемого земельного участка; требования об обязании Росморречфлота Обществом подготовить и направить Обществу договор купли-продажи земельного участка оставил без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росморречфлот, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Росморречфлота на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 27, 39.3, 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), признали отказ в приватизации участка незаконным и обязали Росморречфлот предоставить спорный земельный участок в собственность Общества.

Суды, удовлетворяя данные требования Общества, исходили из следующего: по общему правилу и в силу действующего законодательства земельные участки, находящиеся в границах морского порта, не могут быть предоставлены в частную собственность за исключением случаев, установленных частью 4 статьи 28 Закона № 261-ФЗ; согласно данной норме в частной собственности могут находиться земельные участки в границах территории морского порта, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам; Общество включено в перечень операторов морских терминалов и услуг, которые оно осуществляет в качестве оператора морских терминалов по транспортной обработкой грузов в морском порту; поскольку Общество является собственником объекта недвижимости, используемого для осуществления деятельности в морском порту, у него имеется специальное право на приобретение спорного участка, предусмотренное частью 4 статьи 28 Закона № 261-ФЗ; следовательно, у Росморречфлота отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность Общества испрашиваемого земельного участка. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 26.01.2021 № 305-ЭС20-15655 и 305-ЭС20-15891.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело № А40-40209/2020 Арбитражного суда города Москвы не истребовано, Росморречфлоту отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Росморречфлота о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Федеральному агентству Морского и речного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева