ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-13085 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации Омского муниципального района  Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015  по делу № А46-7947/2015, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 по тому же делу  

по заявлению администрации Омского муниципального района Омской  области (Омская область, поселок Ростовка) к федеральному государственному  бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала  по Омской области (г. Омск) о признании решения незаконным  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: закрытого акционерного общества  «Продовольственная корпорация «ОША»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2016, администрации Омского муниципального  района Омской области (далее – администрация) отказано в удовлетворении  заявления к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Омской области (далее  – кадастровая палата) о признании незаконным решения от 08.04.2015 № 55/15- 16222 и обязании совершить действия.  

Постановлением Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 20, 21, 22, 26, 38 Федерального закона  от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к  его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о  согласовании местоположения границ земельных участков», приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014   № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения  земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории  и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на  кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения  земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории  в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного  участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка  которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», Порядком  ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010   № 42, статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив  имеющихся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том,  что представленная в орган кадастрового учета схема расположения  земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует  требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, в связи  с чем наличии у кадастровой палаты имелись оснований для приостановления  осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.  

С учетом изложенного, на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали  администрации в удовлетворении заявленных требований.  

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы,  аналогичны доводам, заявленным ранее при рассмотрении дела в судах  нижестоящих инстанций, и которым дана правовая оценка, соответствующая  действующему законодательству.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в  связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Омского  муниципального района Омской области для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова