ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-19642

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рыбная  компания «Лунтос» (г.Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 05.02.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.08.2021 по делу  № А40-94023/2020 по искам,  объединенным в одно производство, общества с ограниченной  ответственностью «Интеррыбфлот», общества с ограниченной  ответственностью Рыбная компания «Лунтос» (далее – общество Рыбная  компания «Лунтос»), общества с ограниченной ответственностью «Поларис» к  Федеральному агентству по рыболовству (далее – Росрыболовство), обществу с  ограниченной ответственностью «Магадантралфлот» (далее – общество  «Магадантралфлот»), акционерному обществу «Тралфлот» (далее – общество  «Тралфлот») о признании недействительными торгов, проведенных  Росрыболовством 27.08.2019, и о признании недействительными сделок о  закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в  200-мильной зоне, прилегающей к побережью Японии в северо-западной части  Тихого океана для осуществления промышленного рыболовства и (или)  прибрежного рыболовства, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.08.2021, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество Рыбная компания «Лунтос» ссылается  на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу  

 № А40-200766/2019 (предметом спора по которому были приказы, на  основании которых был проведен аукцион, рассматриваемый в рамках  настоящего дела и иные действия Росрыболовства, связанные с реализацией  данного приказа, и признаны соответствующими действующему  законодательству), суд установил, что Росрыболовством на основании приказа  от 15.07.2019  № 352 «О проведении аукциона по продаже права на заключение  договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических  ресурсов, предоставленной в районах действия международных договоров  Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных  биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и  (или) прибрежного рыболовства» в соответствии со статьей 38 Федерального  закона от 20.12.2004  № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных  биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) в порядке,  установленном постановлением Правительства Российской Федерации от  12.08.2008  № 602 «Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже  права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова)  водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными  биологическими ресурсами», проведен аукцион по результатам которого с  

обществами «Магадантралфлот» и «Тралфлот» заключены договоры о  закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Исходя из того, что в соответствии с соглашениями достигнутыми между  Российской Федерацией и Японией на 35-й сессии Российско-Японской  комиссии, в 2019 году Российской Федерации предоставлены квоты добычи  (вылова) скумбрии, сардины, анчоуса, иваси раздельно с соответствующим  тоннажем по каждой квоте; ранее до 2019 года квота добычи (вылова) водных  биоресурсов, предоставленная в рамках указанного Российско-Японского  соглашения, являлась в части «объединенной», «совместной» или  «сблокированной» и содержала в себе объемы нескольких видов водных  биологических ресурсов (иваси, скумбрия) без разбивки по объемам, что не  позволяло реализовать ее отдельно по каждому виду рыбы в рамках  конкурентных процедур - аукциона предусмотренного действующим  законодательством о рыболовстве, суд, руководствуясь пунктом 4 части 10  статьи 31 Закона о рыболовстве, статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу, что аукцион проведен в соответствии  с требованиями закона, истец не относится к лицам, чьи имущественные права  и интересы могли быть нарушены и могут быть восстановлены при применении  избранного им способа защиты права, путем обращения в арбитражный суд с  исковым заявлением о признании недействительными торгов. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Рыбная компания  «Лунтос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации