ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-21419 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Алсель» (далее – общество «Алсель») на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.09.2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017 по делу   № А56-42909/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «РСУ-103» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности  его конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными на основании пункта  2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  сделок по перечислению в пользу общества «Алсель» денежных  средств в сумме 8 097 783,35 руб. и о применении последствий их  недейститлеьности.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2016,  оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной  инстанции от 06.12.2016 и суда округа от 06.03.2017, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Алсель» просит отменить принятые судебные  акты, в удовлетворении требований отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статей 61.4,  61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах  1, 11 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что спорные  платежи совершены после принятия судом заявления о признании  должника банкротом и в результате их совершения общество «Алсель»  получило преимущественное удовлетворение своих требований по  сравнению с требованиями иных кредиторов должника, включенных в  ту же очередь.  

При этом судом отклонены доводы о совершении оспариваемых  платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку по  смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» перечисление денежных средств  на основании решения суда не отвечает критериям сделки,  совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  

в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алсель» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации