ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-4040  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июля 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела  по материалам истребованного дела № А40-3954/14 Арбитражного суда города  Москвы кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города  Москвы от 08.07.2014 по делу № А40-3954/14, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2015 по указанному делу  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство»  (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании за счет казны  Российской Федерации денежных средств в сумме 2 249 556 руб. 48 коп.,  составляющих сумму убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных  категорий граждан федерального регистра (согласно уточнениям, принятым  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Третьи лица: Кировская область в лице Департамента финансов Кировской  области, Администрация города Кирова, КОГКУ «Дорожный комитет  Кировской области», Департамент дорожного хозяйства и транспорта  Кировской области.  

 Установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 24.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2015, исковое требование удовлетворено. При рассмотрении спора суды исходили из следующего. 

Между муниципальным образованием «Город Киров» в лице  администрации муниципального образования «Город Киров» (заказчиком) и  обществом (исполнителем) заключен договор 07.12.2009 № 04-1235 об  осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на  территории города Кирова, предметом которого являлась обязанность  исполнителя осуществлять перевозки граждан городским пассажирским  транспортом общего пользования по территории г. Кирова по автобусным  маршрутам №№ 14, 33, 67.  

Срок действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2014. 

В соответствии с договором обществом в период с 01.01.2010 по  31.08.2012 выполнялись перевозки городским пассажирским транспортом  общего пользования одновременно всех категорий граждан, в том числе  граждан, оплачивающих проезд как по полному тарифу, льготному тарифу  (разница между полной и льготной стоимостью), так и пользующихся правом  бесплатного проезда, в том числе участников Великой Отечественной войны,  инвалидов Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних  узников фашистских концлагерей, а также Героев СССР, Героев РФ, полных  кавалеров ордена Славы и Трудовой Славы,  

На территории Кировской области в спорные периоды на перевозку  пассажиров действовали тарифы, установленные Региональной службой по  тарифам Кировской области, в соответствии с которыми полная стоимость  проезда в 2010 году составляла 10 рублей, с 01.01.2011 по 15.04.2011 –  

10 рублей., с 16.04.2011 по 31.12.2011 – 12 рублей, с 01.01.2012 по 31.08.2012  – 12 рублей.  

По сведениям администрации города Кирова (письмо от 28.01.2013 

 № 69-21-16), выступавшей заказчиком пассажирских перевозок в  муниципальном образовании, доля истца в общем объеме транспортных  перевозок пассажиров в городе Кирове составила в 2010 году - 7,4%; в 2011  году – 6,9%, в 2012 году – 5,9%.  

Общество утверждало, что в период с 01.01.2010 по 31.08.2012 в  Кировской области отсутствовал порядок возмещения недополученных  доходов от перевозки пассажиров, имеющих право бесплатного проезда,  проездных билетов (разовых или долгосрочных) или единых социальных  проездных билетов для данной категории граждан не вводилось, натурных  обследований пассажиропотоков также не проводилось.  

Убытки от перевозки истец определил, используя сведения о списочном  количестве граждан данной категории, проживающих в городе Кирове, цене  обычного разового билета, сведения о среднероссийском количестве поездок  пассажиров-льготников в месяц на каждом виде транспорта (60 поездок),  

Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

При этом суды пришли к выводу о том, что в связи с переходом к новой  системе социальной защиты граждан и разделением льготных категорий  граждан на федеральный и региональный регистр, соответственно были  разделены полномочия по финансированию мер социальной поддержки,  которые в рамках мероприятий по равной доступности услуг общественного  транспорта, в отношении федеральных льготников были приняты на себя  Российской Федерацией, в отношении региональных льготников –  соответствующим субъектом Российской Федерации.  

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников,  произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично- правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки  федеральных льготников является полномочием Российской Федерации,  финансирование данного вида расходов производится из федерального  бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.  

Суды признали правильным расчет убытков, представленный истцом,  указав, что постановления Правительства Кировской области от 23.10.2008  

 № 150/430 и от 25.01.2012 № 136/24 «Об утверждении порядка предоставления  из областного бюджета денежных средств юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров  автомобильным и электрифицированным транспортом общего пользования  городского и пригородного сообщения на возмещение им недополученных  доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных  категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» не могут  

применяться при расчете убытков общества от перевозки граждан,  пользующихся правом бесплатного проезда.  

Денежные средства в сумме 6 299 290 рублей, перечисленные обществу  из бюджета Кировской области за 2010-2012 годы, являлись возмещением  недополученных доходов от перевозки пассажиров, имеющих право льготного  проезда за частичную оплату, по областным полномочиям. Минфином России  не представлено доказательств выделения Кировской области или  непосредственно перевозчикам из федерального бюджета денежных средств,  достаточных для возмещения убытков истцу, вызванных предоставлением им  права бесплатного проезда федеральным льготникам.  

В кассационной жалобе Минфин России ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.  

Законом № 122-ФЗ изменен порядок предоставления льгот отдельным  категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном  городском и пригородном транспорте, предусмотренный федеральными  законами, а именно: предоставление льготы по проезду в натуральной форме  заменено на компенсационную выплату.  

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный  закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 184-ФЗ) включена статья 26.3-1 «Участие органов государственной власти  субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам  ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам  совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы  финансового обеспечения осуществления органами государственной власти  субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения  Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации».  

Межбюджетные трансферты, предусмотренные постановлением  Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 года № 802 «Об  утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета  бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на  обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных  категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к  ведению Российской Федерации», предоставлялись бюджетам субъектов  Российской Федерации до 2010 года, пока в субъектах формировались условия  и принимались нормативные акты для выполнения поставленной перед ними  Федеральным законом от 22 августа 2004 № 122-ФЗ задачи перехода к ново  системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения  льготных категорий граждан на основе принципа разграничения полномочий  между федеральными органами государственной власти и органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

С января 2010 года, с учетом урегулирования во всех субъектах  Российской Федерации вопросов обеспечения равной доступности услуг  общественного транспорта федеральным и региональным льготным категориям  граждан, с учетом изменений в Законе № 184-ФЗ финансирование мер  социальной поддержки на обеспечение равной доступности услуг  общественного транспорта из федерального бюджета прекращено.  Нормативными актами такие обязательства на Российскую Федерацию не  возложены.  

Изменение ранее действовавшего законодательства, регулирующего  порядок возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям,  осуществляющим перевозку льготных пассажиров в городском и пригородном  сообщении, исключает предъявление требований к Российской Федерации.  Указанные расходные обязательства переданы субъектам Российской  Федерации. Надлежащим ответчиком по делу является субъект Российской  Федерации.  

Постановлениями Правительства Кировской области от 21 июля 2008  года № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан,  проживающих на территории Кировской области» и от 24 октября 2011 года  

 № 124/524 «Об утверждении перечня отдельных категорий граждан, имеющих  право на льготный проезд в автомобильном и электрифицированном  транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного  сообщения» содержат перечни федеральных и региональных категорий  граждан, которые пользовались правом льготного проезда в общественном  транспорте города Кирова в спорный период. Постановлением Правительства  Кировской области от 06.12.2009 № 33/487 утвержден Порядок предоставления  из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и  индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров  автомобильным и электрифицированным транспортом городского сообщения,  на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением  льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на  территории Кировской области. Следовательно, при определении суммы  убытков истец должен был руководствоваться названными нормативными  правовыми актами.  

Минфин России указывает на то, что Кировская область установила меры  социальной поддержки для федеральных категорий льготников и,  соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению  указанных мер социальной поддержки.  

Кроме того, в подтверждение своей позиции Минфин России ссылается на  то, что позиция судов по настоящему делу противоречит практике  рассмотрения аналогичных споров.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статья 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают  сомнение в законности и обоснованности судебных актов, в связи с чем  кассационная жалоба Минфина России с делом подлежит передаче для  рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

передать кассационную жалобу Министерства финансов Российской  Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина