79008_2101775 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-20170 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (истец) на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022 по делу   № А57-1512/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» о взыскании  3 078 604 руб. 31 коп. задолженности, 683 996 руб. 51 коп. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскано  230 291 руб. 71 коп. долга и 114 301 руб. 48 коп. неустойки, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме,  ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статями 8, 307, 309, 329, 330,  310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передачи  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты  поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электрической энергии в  МКД, находящиеся в управлении ответчика, объем которой определен исходя  из установленных уполномоченным органом нормативов потребления  электрической энергии.  

Доводы заявителя о наличии в спорных МКД исправных ОДПУ были  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как  неподтвержденные исследованными доказательствами. Таким образом, доводы  жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке,  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское  предприятие городских электрических сетей» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост