79078_1420709

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-1570 (1-3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Комплект Сервис» (далее – должник) ФИО1, обществ с ограниченной ответственностью  «ТрансГрузЛогистика» и «Ремонтно-строительное предприятие  № 795»  (далее – заявители, конкурсный управляющий, кредиторы) на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2019 по делу   № А19-10913/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «АвтоВазБанк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 1 665 585 515 рублей 12 копеек. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 26.11.2019, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего  лица отказано; требование публичного акционерного общества «Национальный  банк «ТРАСТ» (правопреемник общества «АвтоВазБанк»; далее – банк)  признано обоснованным и включено в реестр, в том числе как частично  обеспеченное залогом имущества должника. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», признали состоявшимся и фактически оплаченным переход к  банку прав, вытекающих из документально подтверждённых кредитных  отношений с должником, в связи с чем признали заявленное требование  обоснованным и подлежащим включению в реестр. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Комплект Сервис» ФИО1,  обществам с ограниченной ответственностью «ТрансГрузЛогистика»  и «Ремонтно-строительное предприятие  № 795» в передаче поданных ими  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк