ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-8978 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 г. по делу № А63-6520/2024, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Темерницкое» о взыскании стоимости утраченного груза,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2025 г., иск удовлетворен к первому ответчику, в удовлетворении требований ко второму ответчику отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, принявшего груз к перевозке, от ответственности за его утрату.  

Доводы заявителя жалобы о принятии груза истцом и отсутствии оснований для возмещения убытков, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку ввиду чего не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост