79005_1957578 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-7518(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  на определение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2022  по делу № А46-7683/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

установил:

вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2022 с Тарана А.Б. в пользу ФИО2  и ФИО3 взысканы по 3 000 000 руб. в возмещение  убытков.  

Впоследствии ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  об отсрочке исполнения постановления от 26.01.2022.  

Определением суда первой инстанции от 26.05.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.08.2022 и  округа от 09.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», и исходили из отсутствия объективных  оснований для предоставления арбитражному управляющему Тарану А.Б.  отсрочки исполнения постановления от 26.01.2022, указав  на необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев