ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-14412 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Агростроймеханизация», ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от  18.11.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.03.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 11.07.2016 по делу № А62-7617/2014 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5  к производственно-посредническому агростроительному закрытому  акционерному обществу «Агростроймеханизация» о признании  недействительными: решения совета директоров ЗАО «Агростроймеханизация»  по вопросу № 1 повестки дня об отчуждении принадлежащих обществу  объектов недвижимости, оформленного протоколом от 15.07.2014, а также  решения внеочередного общего собрания акционеров производственно- посреднического агростроительного ЗАО «Агростроймеханизация»,  оформленного протоколом от 25.08.2014,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2016, постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.07.2016, исковые требования удовлетворены.  

Закрытое акционерное общество «Агростроймеханизация», Алексеев  Алексей Алексеевич, Алексеева Людмила Степановна обратились в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями  Федерального Закона Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об  акционерных обществах», разъяснениями, данными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О  некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных  обществах», установив, что оспариваемым решением совета директоров  стоимость отчуждаемого имущества общества уменьшена на значительную  сумму, при этом доказательств экономической выгоды для общества от  совершения данной сделки не представлено, при том, что общество лишилось  основных активов, пришли к выводу о том, что указанным решением  нарушаются права истцов как акционеров, а также самого акционерного  общества на распоряжение имуществом по его реальной стоимости, а также на  получение прибыли от продажи имущества.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм  права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и  получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Агростроймеханизация»,  ФИО1, ФИО2 в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков