79023_1493098

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС20-13803

г. Москва21 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Иркутск, далее – компания)  на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 23.06.2020 по делу  № А19-3431/2019 Арбитражного суда Иркутской области  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Ангарск, далее – предприниматель) к компании о взыскании задолженности  по субагентскому договору, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.07.2017 по 26.12.2019 и по день фактической оплаты  основного долга с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие»,  

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 23.06.2020 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление  окружного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда  первой инстанции, полно установившей обстоятельства дела, и процессуальные  нарушения. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций  не исследовали имеющих существенное значение для разрешения дела  обстоятельств. 

Обжалуемое постановление принято окружным судом в соответствии с  полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания  «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова