ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-21638

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 по делу № А09-17230/2016

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области  к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - Управление), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4), к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Погарского района с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями:

1) о выделении доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 247 кв. м с кадастровым номером 32:19:0211201:9, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, пгт. Погар, ул. Октябрьская, д. 9, в виде образованного земельного участка с кадастровым номером 32:19:0211201:663 общей площадью 905 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, пгт. Погар, ул. Октябрьская, д. 9А;

2) о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 32:19:0211201:663 общей площадью 905 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, пгт. Погар, ул. Октябрьская, д. 9А;

3) об определении размера долей сособственников в праве общей долевой собственности на цельный участок общей площадью 1 342 кв. м с кадастровым номером 32:19:0211201:662, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, пгт. Погар, ул. Октябрьская, д. 9, и признании права собственности ФИО1 на указанный земельный участок в размере 66/100 долей в праве общей долевой собственности, субъекта Российской Федерации Брянская область в лице Управления имущественных отношений Брянской области в размере 5/100 долей в праве общей долевой собственности, муниципального образования Погарский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района в размере 29/100 долей в праве общей долевой собственности;

4) о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 247 кв. м с кадастровым номером 32:19:021120, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, пгт. Погар, ул. Октябрьская, д. 9;

5) о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 32-32-07/003/2012-746 о праве собственности ФИО1 на 1785/2120 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:19:0211201:9;

6) о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 32-32-07/003/2008-597 о праве собственности субъекта Российской Федерации Брянская область на 3/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:19:0211201:9;

7) о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок регистрационной записи N 32-1/19-1/2003-18 о праве постоянного (бессрочного) пользования ГКУ "Центр занятости населения Погарского района" (ИНН 

<

***>) 3/100 долей на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:19:0211201:9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Погарского района" (далее - ГКУ "Центр занятости населения Погарского района"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"), администрация Погарского района Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  не согласен с выводами судов  о нарушении  при образовании земельных участков ( при выделе в натуре  части долей в праве  общей долевой собственности на земельный участок) целевого использования  земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе  из земельных участков, а также из земель, находящихся  в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам  1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе  земельного участка  у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка возникает право собственности на образуемый земельный участок  и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Действующее  земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства, изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Вывод судов о необходимости подтверждения истцом изменения разрешенного вида использования  земельного участка, как первоначального, так и вновь образованного, противоречит, по мнению заявителя, положениям пункта 3 статьи 11.2, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды необоснованно не учли  выводы экспертизы о возможном разделе земельного участка, вопрос о целевом  назначении вновь образованных земельных участков  на разрешении экспертов не ставился.

Препятствий к реализации ИП ФИО1 своего права на выдел в натуре своей доли  в праве общей долевой собственности в земельном участке общей площадью 2247 кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211201:9,расположенного по  адресу: Брянская область, Пограский район, пгт. Погар, ул.Октябрьская,д.9, не имеется ,по мнению заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, субъект Российской Федерации Брянская область в лице Управления имущественных отношений Брянской области и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 247 кв. м с кадастровым номером 32:19:0211201:9, расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, пгт. Погар, ул. Октябрьская, д. 9.

ФИО1 принадлежит 1785/2120 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании постановлений администрации Погарского района Брянской области от 17.05.2012 N 275, от 28.06.2012 N 416, договора о бесплатном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность от 29.06.2012 N 1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2012 N 32-32-07/003/2012-746.

Субъекту Российской Федерации Брянской области принадлежит 3/100 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок.

На земельном участке с кадастровым номером 32:19:0211201:9 находится объект недвижимости - многофункциональный центр, в котором расположены объекты торговли и центр занятости населения. ГКЗ «Центр занятости населения Погарского района» использует земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец обратился к Управлению с предложением о рассмотрении проекта соглашения о разделе земельного участка общей площадью 2 247 кв. м с кадастровым номером 32:19:0211201:9, согласно которому из указанного участка общей площадью 2 247 кв. м образуются новые земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Сведения об образованных из земельного участка с кадастровым номером 32:19:0211201:9 участках с кадастровыми номерами 32:19:0211201:662 (площадью 1 342 кв. м) и 32:19:0211201:663 (площадью 905 кв. м) внесены в государственный кадастр недвижимости, носят временный статус, что подтверждается кадастровыми выписками от 14.04.2016 N 32/201/16-119370, N 32/201/16-119455.

Между истцом и Управлением 16.02.2016 заключено соглашение о разделе земельного участка, из которого следует, что  целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:19:0211201:9 стороны производят раздел земельного участка пропорционально принадлежащим долям в праве общей собственности; в результате такого раздела земельного участка образуются новые земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Раздел осуществляется следующим образом: ФИО1 приобретает в собственность часть земельного участка общей площадью 905 кв. м. Земельный участок, оставшийся после выделения доли в натуре, общей площадью 1 342 кв. м, продолжает находиться в общей долевой собственности. Размер долей сособственников земельного участка общей площадью 1 342 кв. м после заключения настоящего соглашения составляет: ФИО1 - 97/100 доли в праве общей долевой собственности, субъект Российской Федерации Брянская область - 3/100 доли в праве общей долевой собственности. После раздела земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности прекращается с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Истцу 16.06.2016 отказано  в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 342 кв. м, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды исходили из следующего.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся  в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при  разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование  с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ). 

 Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых  земельных участков признается  целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых  при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Условием возможности выдела из земельного участка нескольких других участков, является сохранение указанного вида разрешенного использования как для оставшегося в измененных границах участка, так и для всех вновь образованных (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 310-ЭС15-6672).

В соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 32:19:0211201:9 от 14.04.2016 видом его разрешенного использования является "под объект торговли и центра занятости населения".

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что из исходного участка могут быть образованы лишь участки, которые служат целям "под объект торговли и центра занятости населения", выдел участков, у которых нет доступа к зданию, невозможен.

Предложенный экспертом вариант раздела предусматривает выдел участков, границы которых не обеспечивают возможности расположения на них и эксплуатации объекта торговли и центра занятости населения, а также свободный доступ к объекту земельного участка с кадастровым номером 32:19:0211201:663 (905 кв. м).

Согласно предложенному истцом варианту раздела земельного участка, последний фактически требует признания права собственности на земельный участок площадью 905 кв. м и прекращения права общей долевой собственности на указанную долю, а также перераспределения долей на земельный участок площадью 1 342 кв. м.

Как верно указано судами, выделение земельных участков из участка, сформированного и предназначенного для расположения на нем и эксплуатации одного объекта недвижимости, нарушит права сособственников нежилых помещений в этом здании, в том числе, и в случае отчуждения таких участков или помещений, поскольку при разделе земельного участка не учтено право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на нежилые помещения, следовательно, на долю в праве собственности на земельный участок.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова