79023_1454675

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС20-7129

г. ФИО1 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Еврострой» (ответчик, г. Кемерово) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 17.06.2019 по делу  № А27-17752/2018, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд»  (г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о  взыскании неосновательного обогащения, 

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.02.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество «Еврострой» просит о пересмотре  судебных актов, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка  урегулирования спора и наличие условия для отказа во взыскании  неосновательного обогащения. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали наличие у ответчика обязанности в силу статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить полученную от истца  сумму, поскольку оснований для ее удержания в отсутствие встречного  предоставления не установлено. 

Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования  спора был предметом рассмотрения судов и не создает оснований к пересмотру  судебных актов. 

Ссылка на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации в обоснование отказа в возврате спорной суммы правомерно  отклонена судами. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова