79008_1850701 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-16611 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.08.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской  Федерации (истец) на решение Арбитражного суда города Севастополя от  02.03.2021 по делу № А84-2917/2020, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2022 по тому же делу по иску  федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие  электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о  понуждении к заключению договора об осуществлении технологического  присоединения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-ДеЛюкс»,  федерального государственного бюджетного учреждения культуры  «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес  Таврический», управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю, Департамента по имущественным и  земельным отношениям города Севастополя,  

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 03.06.2022, в иске отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  судами неправильно применены нормы материального права и нарушены орм  процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 426, 445 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о несоблюдении истцом требования к заявке на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств.  

Вопреки доводам жалобы, квалификация заявителя в отношениях по  технологическому присоединению в качестве потребителя или в качестве  смежной сетевой организации относится к компетенции судов,  управомоченных на исследование и установление фактических обстоятельств  спора, ввиду чего эти доводы сами по себе не подтверждают нарушения судами  норм материального права и не составляют необходимых оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «102  Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской  Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост