79042_1322702

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело  № 305-ЭС17-2344(32)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.09.2019  Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации –  председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1,  рассмотрев ходатайство акционерного общества "СТ-Авто" (далее – заявитель)  

о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Московского округа от 09.11.2018 по делу  № А40-232020/2015 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) публичного  акционерного общества "Нота-Банк" (далее - должник), 

по обособленному спору о признании недействительными сделок по  перечислению денежных средств в размере 700 000 рублей по платежному  поручению от 05.10.2015  № 717, в размере 25 000 000 рублей по платежному  поручению от 06.10.2015  № 722, применении последствий недействительности  сделок, 

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции   от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 23.07.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 09.11.2018 названные судебные акты  отменены, заявление удовлетворено. 

 Определением Верховного Суда РФ от 29.08.2019  № 305-ЭС17-2344(32)  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. 

Не согласившись с названными актами, заявитель обратился в Верховный  Суд Российской Федерации с жалобой в порядке части 8 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно им подано  ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Московского округа от 09.11.2018 по делу  № А40-232020/2015 Арбитражного  суда города Москвы. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019  названное дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение. 

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы из суда первой  инстанции, с учетом доводов заявителя, приведенных им свидетельств,  указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения  обжалуемого судебного актов, судья усматривает основания, предусмотренные  частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта на  срок до окончания производства по данной жалобе. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство акционерного общества "СТ-Авто" удовлетворить. 

Приостановить исполнение постановления Арбитражного суда  Московского округа от 09.11.2018 по делу  № А40-232020/2015 Арбитражного  суда города Москвы до окончания кассационного производства по жалобе. 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1