ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-16793

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Монумент» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу  № А40-188715/2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019  по тому же делу по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение решения арбитражного центра при Российском  союзе промышленников и предпринимателей от 25.07.2018  по делу  № 48/2017-48 и дополнительного решения к нему от 07.08.2018,  а также по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва; далее –  ПАО «ФСК ЕЭС») об отмене указанного решения третейского суда, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной  службы по финансовому мониторингу, Управления Федеральной налоговой  службы Российской Федерации по городу Москве, Инспекции Федеральной  налоговой службы Российской Федерации  № 28 по городу Москве, Инспекции  

Федеральной налоговой службы Российской Федерации  № 25 по городу  Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации   № 6 по крупнейшим налогоплательщикам,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 в  удовлетворении заявления общества отказано, производство по заявлению  ПАО «ФСК ЕЭС» прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

 В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, оценив в порядке статьи 71  Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь  

статьями 236, 239 Кодекса установили, что принятое третейским судом  решение противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку  третейским судом не было обеспечено равенство прав сторон, не соблюден  принцип состязательности и законности третейского разбирательства. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова