79004_1430728

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-2931 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Вышкостройсервис» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 22.05.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2019 по делу   № А75-15950/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Мамонтоввышкомонтаж» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению должником в пользу  общества в период с 18.04.2017 по 16.05.2017 денежных средств в  сумме 7 933 162,83 руб., применении последствий недействительности  сделки. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 13.09.2019 и округа от 09.12.2019, требования  конкурсного управляющего удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статьи 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2, статьи 61.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из того, что оспариваемые платежи совершены в пределах  периода подозрительности в отношении заинтересованного лица в  условиях неплатежеспособности должника и при фактическом  отсутствии встречного предоставления, действия сторон сделки были  направлены на причинение вреда имущественным интересам  кредиторов должника. 

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного  управляющего, взыскав с ответчика в пользу должника денежные  средства в указанном размере, с чем впоследствии согласился суд  округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации