ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-21097 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Граф» на  определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по делу   № А40-61014/2019,  

установил:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города  Москвы (далее – правительство и департамент) обратились в Арбитражный суд  города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАФ»  (далее – общество):  

- о признании самовольной постройкой объект – пристройку площадью  2150,9 кв. м к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Москва,  

ул. Рябиновая, д. 69, стр. 5; 

- об обязании ответчика снести объект – пристройку площадью  2150,9 кв. м к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Москва,  

ул. Рябиновая, д. 69, стр. 5, предоставив в случае неисполнения решения суда в  течение месяца с момента вступления его в законную силу, право  правительству в лице префектуры Западного административного округа города  Москвы с участием ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» осуществить  мероприятия по сносу самовольной пристройки; обеспечить благоустройство  освобожденной территории;  

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности  ответчика на нежилое пристройку площадью 2150,9 кв. м к нежилому зданию,  расположенному по адресу: 

<

...>;  

- об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым  номером 77:07:0012005:26 и земельный участок с кадастровым номером  77:07:0012005:23 от пристройки площадью 2150,9 кв. м к нежилому зданию,  расположенному по адресу: 

<

...>, предоставив,  в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления  его в законную силу, право правительству в лице префектуры Западного  административного округа города Москвы с участием ГБУ «Автомобильные  дороги ЗАО» осуществить мероприятия по освобождению земельного участка  от постройки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве, Префектура Западного административного округа  города Москвы, Госинспекция по недвижимости, ГБУ «Автомобильные дороги  ЗАО», Мосгосстройнадзор, общество с ограниченной ответственностью  «Билдинг-АРРРО», публичное акционерное общества Банк «ФК Открытие».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 в  удовлетворении требований отказано.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020,  удовлетворено ходатайство правительства и департамента о проведении по  делу повторной судебной строительной экспертизы, назначена повторная  судебная строительная экспертиза, производство по делу приостановлено.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь положениями статей 82-87, 144, 147 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  

 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе», принимая во внимание предмет заявленных в  рамках данного дела требований, суд пришел к выводу о необходимости  назначения повторной экспертизы, а также необходимости приостановления  производства по делу.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГРАФ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации