ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-6177 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «08» июня 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2014,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 по делу    № А12-29252/2014  

по исковому заявлению Волжской межрайонной природоохранной  прокуратуры к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области,  открытому акционерному обществу «Приволжтрансстрой», о признании  недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного  участка,  

с участием третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета  спора: Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области,  Кравчук Татьяна Александровна,  

установил:

Волжская межрайонной природоохранная прокуратура (далее –  прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  иском к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее –  ТУ Росимущества Волгоградской области), открытому акционерному обществу  «Приволжтрансстрой» (далее – ОАО «Приволжтрансстрой», общество) о  

признании недействительным дополнительного соглашения от 09.04.2014 № 1 к  договору аренды лесного участка от 28.05.2008 № 45-Р-20/08.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2014,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.04.2015, заявленные требования удовлетворены.  

ТУ Росимущества Волгоградской области обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты и материалы истребованного дела, суд не находит оснований к передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, на основании решения Управления лесного  хозяйства администрации Волгоградской области от 22.05.2008 № 58, между  Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области,  правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и  экологии Волгоградской области (далее - Министерство) (арендодатель) и ОАО  «Приволжтрансстрой» (арендатор) заключён договор аренды лесного участка  от 28.05.2008 № 45Р-20/08, по условиям которого обществу в аренду сроком на  10 лет предоставлен лесной участок площадью 0,22 га, расположенный по  адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское  лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 69, выдел 3, номер  учетной записи в государственном лесном реестре 121-2008-12, для  осуществления рекреационной деятельности (далее – договор от 28.05.2008 №  45Р-20/08).  

Дополнительным соглашением от 09.04.2014 № 1 были внесены изменения  в договор от 28.05.2008 № 45Р-20/08, в части замены арендодателя на ТУ  Росимущество Волгоградской области.  

Прокурор, полагая, что дополнительное соглашение противоречит  действующему законодательству, поскольку уполномоченным органом по  распоряжению земельным участком лесного фонда является Министерство,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  

доказательства, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации,  положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утверждённым  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736,  установив, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что органом,  уполномоченным по распоряжению спорным земельным участком является  Министерство, в связи с чем, признали дополнительное соглашение от  09.04.2014 № 1 к договору аренды лесного участка от 28.05.2008 № 45-Р-20/08  недействительным.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  Российской Федерации