ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД16-1145 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая торговая система  – Юг» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2015  по делу № А53-1118/2015 Арбитражного суда Ростовской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единая торговая система –  Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по  Ростовской области Южного главного управления Центрального банка  Российской Федерации (далее – банк, административный орган) от 14.01.2015   № 60-14-Ю/0021 о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015  заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.09.2015 кассационная жалоба общества «Единая торговая система – Юг»  

на постановление апелляционного суда от 09.07.2015 передана для  рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.  

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 20.11.2015  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Единая торговая система –  Юг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  неправильное применение норм права.  

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов  оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

Как установлено судами, в результате проведения проверки соблюдения  Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах»  (далее – Закон № 325-ФЗ) должностными лицами Отделения по Ростовской  области Южного главного управления Центрального банка Российской  Федерации 08.12.2014 было установлено, что общество «Единая торговая  система – ЮГ» не является организатором торговли, имеющим лицензию  торговой системы, однако использует в своем фирменном наименовании слова  «торговая система», что следует из выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц.  

В отношении общества банком составлен протокол об административном  правонарушении от 16.12.2014 № 60.14.ю/0029/1020, а 14.01.2015 вынесено  постановление № 60-14-Ю/0021 о наложении административного штрафа в  размере 500 000 рублей за совершение обществом административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.24 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ установлена  административная ответственность за незаконное использование юридическим  лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов «биржа», «торговая  система» или «организатор торговли», а также производных от них слов и  сочетаний с ними.  

Согласно статье 12 Закона № 325-ФЗ торговой системой является  организатор торговли, имеющий лицензию торговой системы. Фирменное  наименование торговой системы должно содержать словосочетания «торговая  система» или «организатор торговли» в любом падеже. Использование  словосочетаний «торговая система» или «организатор торговли», производных  от них слов и сочетаний с ними в своем фирменном наименовании и (или) в  рекламе иными лицами не допускается.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной  связи, установив, что общество «Единая торговая система – Юг» не является  организатором торговли, имеющим лицензию торговой системы, однако  использует в своем фирменном наименовании комбинацию слов «торговая  система», руководствуясь положениями Закона № 325-ФЗ, суды апелляционной  и кассационной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  

предусмотрена частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, вины в совершении  правонарушения, соблюдении административным органом процедуры и срока  давности привлечения к ответственности, соответствии размера примененного  наказания минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.24 КоАП РФ,  отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным.  

Доводы общества о том, что Закон № 325-ФЗ его деятельность не  регулирует, о наличии решения Роспатента от 21.05.2015 о государственной  регистрации товарного знака «ЕТС группа компаний «Единая Торговая  Система», о неприменении статьи 1.7 КоАП РФ были предметом рассмотрения  судов и им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие  заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями  норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или)  предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2015  по делу № А53-1118/2015 Арбитражного суда Ростовской области оставить без  изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая  торговая система – Юг» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина