ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-6225

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Североморец» (г. Североморск, Мурманская область) на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019 по  делу  № А42-2071/2018,  

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации закрытого  административно-территориального образования «Город Североморск» (далее  – Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Североморец» (далее –  Общество) о взыскании 870 672 руб. 47 коп. неосновательного обогащения. 

Арбитражный суд Мурманской области решением от 31.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.01.2019, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 196, 200, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска, исходя из  следующего: по условиям заключенного сторонами договора аренды  муниципальных нежилых помещений для размещения торгового центра,  магазина, офиса Общество (арендатор) обязалось заключить договоры с  поставщиками коммунальных услуг; арендатор в нарушение указанных  условий договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой  энергии не заключил; вступившим в законную силу решением от 24.09.2015 по  делу  № А42-5757/2015 с муниципального образования в пользу  ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность за поставку  тепловой энергии, в том числе в помещения, переданные в аренду Обществу;  поскольку Общество в спорный период явилось потребителем теплоснабжения  в связи с использованием помещений, предоставленных ему по договору  аренды, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде  сбереженной платы за коммунальные услуги; Комитет, обратившись с  настоящим иском 05.03.2018, не пропустил срок исковой давности, о  применении которого заявил ответчик, поскольку о нарушении своего права  истцу стало известно с даты получения претензии от ресурсоснабжающей  организации (13.05.2015). 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Североморец» в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева