ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-5463

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 по делу                              № А70-3455/2018 Арбитражного суда Тюменской области

 по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017 № 10-25/23 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 12 210 640 рублей, соответствующих сумм штрафов и пени,

установила:

решением суда первой инстанции от 05.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением                                                       от 17.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя налоговым органом принято решение, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налог по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), НДФЛ, единый налог на вмененный доход в общем размере 15 559 636 рублей, соответствующие суммы штрафов и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 06.12.2017 № 11-14/20538@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, решение инспекции от 29.09.2017        № 10-25/23 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением налогового органа от 29.09.2017 № 10-25/23 в части выводов по начислению НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 105.1, 208, 209, 210, 228, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений спорных налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов.

При этом суд исходил из того, что предпринимателем получены денежные средства в сумме 93 928 000 рублей в результате согласованных действий с обществом с ограниченной ответственностью «Биг-Союз», без фактического осуществления хозяйственных операций, связанных с предпринимательской деятельностью, которые не могут быть включены в налоговую базу по УСН, в связи с чем пришел к выводу, что налогоплательщик допустил налоговое правонарушение, поскольку не исчислил и не уплатил НДФЛ на доначисленную сумму дохода. 

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова