ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-19254 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Лянторское городское муниципальное унитарное  предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (далее –  предприятие) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 21.12.2017, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 по делу   № А75-10672/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Аквасеть» (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при  заключении между предприятием (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и  обществом (исполнителем) договора горячего, холодного водоснабжения и  водоотведения от 22.02.2017 № 565 (далее - договор), в части определения  границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения и водоотведения для  многоквартирных домов, находящихся в управлении истца (с учетом уточнения  заявленных требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация Сургутского района, администрация городского поселения  Лянтор.  

Решением суда первой инстанции от 21.12.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2018 и  постановлением суда округа от 02.08.2018, урегулированы разногласия,  

возникшие между сторонами при заключении договора, определены условия  акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности инженерных сетей сторон, являющегося приложением к  договору.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, нарушение требований процессуального  законодательства, просит отменить судебные акты в части определения границ  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных  сетей горячего, холодного водоснабжения и водоотведения по внешней границе  стены многоквартирных домов, находящихся в управлении у общества.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491.  

Суды проверили предложенные сторонами редакции спорных условий  договора на соответствие нормам действующего законодательства,  урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений,  необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон.  Принимая во внимание недоказанность принятия собственниками помещений  спорных многоквартирных домов решения о включении в состав общедомового  имущества коммунальных сетей, расположенных за пределами внешней  границы многоквартирного дома, суды определили границы балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей  

горячего, холодного водоснабжения и водоотведения по внешней границе  стены многоквартирных домов, находящихся в управлении у общества.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Возражения заявителя о том, что канализационные выпуски (внешние  сети) входят в состав общедомового имущества, подлежат отклонению, как  противоречащие установленным судебными инстанциями обстоятельствам  настоящего дела.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Лянторскому городскому муниципальному унитарному  предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова