79004_1496914

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-13114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.12.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 по делу   № А56-86824/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «СВМ Инжиниринг» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу должника  19 336 830,66 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 04.03.2020 и округа от 30.06.2020, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона  от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 – 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и  исходили из доказанности конкурсным управляющим всей  совокупности условий, необходимых для взыскания с единственного  участника и бывшего руководителя должника ФИО1  19 336 830,66 руб. убытков, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По сути, доводы кассационной жалобы  сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по  переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации