ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-2143 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мирель» (далее –  общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления  о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 12.04.2022 по делу № А63-13904/2021, постановления  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и  постановления Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 01.11.2022  по тому же делу  

установил:

общество 20.02.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление  

подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 01.11.2022,  то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации  срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на позднее  получение им копии постановления суда кассационной инстанции и отсутствие  возможности своевременного ознакомления с принятым по делу судебным  актом.  

Между тем, учитывая, что постановление Арбитражного суда  Северо – Кавказского округа от 01.11.2022 было вынесено по результатам  рассмотрения кассационной жалобы общества, в судебном заседании  присутствовал его представитель, из информации, размещенной в «Картотеке  арбитражных дел» в сети Интернет следует, что полный текст постановления  суда кассационной инстанции опубликован в общедоступной базе судебных  актов своевременно, общество, имея намерение обжаловать судебные акты,  имело реальную возможность в установленный законом срок подготовить и  направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную  жалобу.  

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению  предпринимателя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, не установлены.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы  общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по  независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для  удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а  кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Мирель» в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова