ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-8458(9)

г. Москва

11.04.2024 Дело  № А45-7737/2018 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2023, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2024 по делу   № А45-7737/2018 о банкротстве ФИО2 (далеедолжник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 10.08.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  разрешены разногласия между финансовым управляющим должникомЛебедевым Сергеем Викторовичем, залоговым кредитором - публичным  акционерным обществом "БИНБАНК" и бывшей супругой должника - ФИО3, определена сумма выплаты ФИО3 от реализации  залогового имущества - 2 853,27 руб.; с ФИО3 в конкурсную массу  должника взыскано 202 246,74 руб., излишне выплаченных ей;  в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спорные разногласия, суды исходили из того, что из оставшейся  части денежных средств после погашения в полном объеме требований  залогового кредитора, процентов по вознаграждению управляющего, расходов  на проведение торгов по реализации предмета залога, а также частичного  погашения иных текущих требований, выплата ФИО3, ввиду нахождения  залогового имущества в совместной собственности, составит 2853,27 руб.,  однако, учитывая перечисление в ее пользу 205 100 руб., денежные средства  в размере 202 246,74 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат  взысканию в конкурсную массу должника. 

При этом суды руководствовались пунктом 1 статьи 213.25, пунктом 7  статьи 213.26, пунктом 7 статьи 213.27 Закона о банкротстве, статьями 319, 356  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов