ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-21274 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 30 ноября 2022 г.  г. Москва  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1  (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.08.2022 по делу № А32-1379/2021  Арбитражного суда Краснодарского края,  

 по исковому заявлению гражданки ФИО2 (далее  – истец) к акционерному обществу «Краснодаркурортпроект» (Краснодарский  край), гражданам ФИО1, ФИО3 (Воронежская область) (далее – ответчики),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Новый регистратор», акционерного общества «Специализированный  регистратор Компас», Центрального Банка Российской Федерации (Южное  Главное управление) (далее – третьи лица),  

 о признании недействительным решения общего собрания акционеров  общества об увеличении уставного капитала путем размещения  дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 10 тыс. штук,  оформленного протоколом от 10.08.2016;  

 о признании недействительным решения совета директоров общества об  утверждении решения о дополнительном выпуске акций, оформленного  протоколом от 29.09.2016;  

 о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг  общества от 05.10.2016 № 1-01-62937-Р-001D;  

 о признании недействительной сделки по размещению дополнительного  

выпуска ценных бумаг общества от 01.12.2016 

 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 в  удовлетворении требований истца отказано.  

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2022 решение суда первой инстанции отменено; исковое заявление  удовлетворено.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  05.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

 В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты по мотивам их незаконности.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

 Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции признал  наличие у него права на оспаривание решений органов юридического лица.  Апелляционный суд принял во внимание расторжения брака и раздел  совместно нажитого имущества между истцом и ФИО4, длящиеся во  время отчуждения ФИО4 акций третьему лицу, сделка купли-продажи которых признана недействительной в судебном порядке, и  дополнительной эмиссии акций, и другие обстоятельства, имеющие значение  для разрешения спора. Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о  нарушении прав истца дополнительным выпуском акций общества, который  привел к размытию пакета акций истца; недействительности сделки по  размещению обществом дополнительного выпуска акций по причине  злоупотребления правами участвующими в данной сделке лицами,  аффилированными (взаимозависимыми) между собой, и об отказе в  применении исковой давности, который по своему смыслу соответствует  пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса и выступает в настоящем случае как  санкция за злоупотребление правами.  

 Суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 34 Семейного  кодекса Российской Федерации, статьями 49, 68 Федерального закона от  

26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 26 Федерального  закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С данными выводами согласился арбитражный суд округа. 

 Судебные акты приняты с учетом совокупности обстоятельств данного  конкретного спора.  

 Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях  норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене  обжалуемых судебных актов.  

 Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова